comme le PEI (Programme d’Enrichissement Instrumental) de R. FEUERSTEIN ou les ARL (Ateliers de Raisonnement Logique) de P.HIGELE, qui ont fait leurs preuves comme programmes d'entraînement de la capacité d'apprentissage, mobilisateurs d'une grande diversité des aptitudes mentales : réflexion, analyse, modélisation, résolution de problèmes, développement du raisonnement logique, pensée créative et jugement. Cette éducation des processus cognitifs est réputée faciliter l'acquisition des connaissances.

CERVO COACHING^TM s'inscrit aussi dans la lignée des méthodes dites d'éducabilité cognitive : « apprendre à apprendre, apprendre à penser » et de la démarche pédagogique de « La main à la pâte » (cf. l'opération lancée en 1996 à l'initiative de G.CHARPAK (prix Nobel de physique en 1992)) qui privilégie la construction des connaissances par l'exploration, l'expérimentation et la discussion : on apprend par l'action, en s'impliquant, en se trompant, en interagissant avec ses pairs, en exposant son point de vue et en osant le confronter à celui des autres).

 Dans la lignée de la pédagogie métacognitive et constructiviste, Cervo Coaching^TM a pour objectif d'amener à comprendre par soi-même le processus mental en jeu, en prenant conscience de ses fonctionnements cognitifs, affectifs et sociaux personnels.

Dans la lignée de la pédagogie interactive par l'autoévaluation, Cervo Coaching^TM considère que chacun(e) peut arriver à la maîtrise de la performance visée, s'il est capable de critiquer  par lui-même  son travail initial, et voir comment corriger les points faibles de sa démarche. Cet apprentissage de l'auto-évaluation permet d'accéder à l'autonomie de ses savoirs-faire et de ses savoirs-penser.

Dans la lignée de la pédagogie du conflit sociocognitif par l'observation, Cervo coaching^TM permet l'observation d'autres manières de faire et de penser : la construction de nos connaissances individuelles est avant tout sociale. La révélation de différences (si on les accepte !), permet de prendre conscience de l'existence de réponses valables, bien que parfois très différentes des nôtres. Observer ces nouvelles situations peut et doit nous déstabiliser, nous amener à douter, à remettre en cause nos points de vue, nos réponses... et nous permettre d'acquérir de nouvelles conduites, en particulier lorsque celles-ci sont les plus éloignées de celles qui nous sont habituellement familières et qui nous sclérosaient. Mais il n'y a de conflit sociocognitif que lorsque  je peux introduire ce conflit en moi-même à partir du conflit que je livre avec les autres ! Je peux alors dépasser mon propre équilibre cognitif pour en retrouver un autre et... progresser. C'est toujours dans les situations où les sujets agissent ensemble en vue d'un objectif, que les émergences de conflit sont les plus nombreuses.

Les modèles multifactorialistes sont certainement les plus opératoires soit pour les mesures psychotechniques de l’intelligence et la sélection de candidats, soit pour les diagnostics à des fins pédagogiques ou thérapeutiques.

Deux grands courants ont marqué ces modèles :

Celui de C. SPEARMAN (1904) qui concluait que dans toute tâche intellectuelle la performance était affectée par un facteur général d'intelligence commun à toutes les tâches, et par un facteur spécifique à cette tâche.
Celui de L.L. THURSTONE (1938) qui avait trouvé une douzaine de facteurs ayant une relative autonomie, mais pas de facteur général et qui a mis au point la méthode dite « multifactorielle ».

Aujourd'hui, ces deux approches ont été affinées dans l'élaboration de modèles hiérarchiques de l'intelligence en plusieurs niveaux qui intègrent à la fois un facteur général, des facteurs de groupes et des facteurs spécifiques : On citera le modèle de R.B. CATTELL et J.L. HORN (1965), Le modèle de J.E. GUSTAFSSON (1984), le BIS (Der Berliner Intelligenzstrukturmodell) élaboré par A.O. JÄGER (1984), le modèle de  R.B. CARROLL (1993)...

CERVO COACHING^TM considère que le modèle de Berlin est pédagogiquement le plus opératoire. En effet, le BIS (Der Berliner Intelligenzstrukturmodell), est un modèle qui organise les capacités intellectuelles en facteurs de groupe : raisonnement, mémoire, vitesse/précision et « créativité » (flexibilité de la pensée), qui sont appréciés au travers de 3 types de contenus : verbal, numérique, spatial (ce qui forme 12 appariements spécifiques appelés « structuples »), le tout sous l'égide d'un facteur général commun à toutes les aptitudes : l'énergie mentale que la personne est susceptible d'investir dans l'ensemble de ses activités cognitives,.

Il est évident ainsi que bien maîtriser le Verbal suppose des aptitudes de Raisonnement, de Mémoire, de Vitesse/précision et de Flexibilté mentale « créativité ». Ce que vérifient les études sur le vieillissement qui montrent qu'avec l'âge, nous perdons en flexibilité mentale et en vitesse/précision (on cherche ses mots..., on perd ses mots...), puis en mémoire et enfin en raisonnement dans les cas graves de détérioration mentale (D.S.T.A ou Alzheimer).

 

Les facteurs ne sont donc jamais « purs ». Les performances obtenues dans l'un ne sont jamais que des mixtes de réussites différentielles. De ce fait chaque exo-jeu^TM (représentatif d'un facteur spécifique dominant à travailler) mettra certes en scène

« prioritairement » une aptitude, le raisonnement numérique par exemple, mais il fera également appel au travail de la mémoire (à court et à long terme), de la vitesse d'exécution, du  verbal (pour la compréhension de la consigne), etc...
Il en sera de même pour tous les autres facteurs travaillés dans les exo-jeux^TM qu'il s'agisse du verbal, du spatial, du raisonnement, de la mémoire, de la vitesse d'exécution comme de la flexibilité mentale «créativité».


Dans CERVO COACHING^TM, toutes les performances sont mesurées et appréciées dans l'esprit des tests psychotechniques, c'est-à-dire évaluées en référence à une population représentative. 

où la personne est prise en compte dans sa globalité et dans sa dynamique tant affective que cognitive. Progresser c'est avant tout bien se connaître car, pour être capable de  déconstruire ce que l'on sait et pouvoir le reconstruire autrement, cela suppose d'être capable de se remettre en cause parfois tout soi-même !